La communication est devenue une dimension fondamentale de la gestion des organisations marchandes et non marchandes, comme en témoignent notamment le développement des médias internes, celui des pratiques relationnelles instituées, ou encore la pénétration massive des TIC. Peu à peu, la communication s’est imposée, dans les discours managériaux du moins, comme un déterminant essentiel de la performance organisationnelle avec la qualité de la relation au client/usager, l’implication et l’adhésion des salariés aux objectifs de l’organisation, la coopération/la coordination).Ce phénomène, par ailleurs, reflète une double transformations : celle du procès de travail (la communication devenant partie intégrante, ou se confondant avec l’activité de travail), et celle des manières de gouverner les individus (qui s’écartent de la logique disciplinaire). Mais envisagée en ces termes, la communication organisationnelle apparaît d’abord comme un objet managérial, un moyen au service d’une stratégie ; elle implique le salarié, mais reste extérieur à lui. Par rapport à elle, celui-ci est d’abord une cible.
Or, ce qui caractérise aussi la communication, c’est sa dimension comportementale, incorporée par le salarié ; compte tenu des conditions communicationnelles de la performance des organisations, cette dimension incorporée constitue un enjeu important : il importe, en effet, que le salarié sache « bien communiquer » ; pour cela, il y a des formations, des évaluations ; mais les dispositifs d’incitation à la communication (travail en groupe, blogs, usage des TIC dans le cadre du travail), cadrés par des logiques qui échappent aux salariés contribuent certainement à une forme de ce qu’on pourrait appeler une socialisation communicationnelle.
L’hypothèse que nous développons ici, en nous appuyant notamment sur certains concepts de Michel Foucault, est que la communication comme comportement est objet et cible d’un pouvoir. Ce pouvoir trouve sa justification dans les logiques qui fondent la performance de l’organisation et logiques qui constituent les principaux ressorts de la mise en utilité/docilité : une logique d’image, une logique de productivité, une logique de coopération.
Pour autant, la communication ne se réduit pas à des exigences hétéronomes, et c’est aussi ce qui fait sont intérêt comme objet de réflexion sur les formes modernes du gouvernement des individus. La communication est aussi envisagée comme compétence, capacités, à la fois dimension de la personnalité et pouvant faire l’objet d’un travail dans une perspective d’amélioration de soi; le rapport du communicationnel au pouvoir ne s’exprime pas ici dans les termes de la coercition ou de l’imposition, de la domination mais dans ceux de la construction, d’un développement qui serait personnel (à moins qu’il ne s’agisse d’un leurre).
Il nous semble que la notion de sujet (notion sur laquelle nous apporterons quelques précisions) convient particulièrement pour exprimer cette dialectique de la communication, dont le rapport au pouvoir oscille entre logique de domination (assujettissement) et logique de construction de soi (construction identitaire) et qui caractérise ce que Foucault appelle la gouvernementalité.

Cette proposition s’inscrit dans une réflexion plus large concernant le rôle de la communication dans le gouvernement des salariés, et relève d’une approche critique de la communication ; c’est-à-dire une approche qui se propose d’interroger la communication organisationnelle en la rapportant aux thématiques du pouvoir, de la domination, du gouvernement. Sans faire ici le point sur les tendances actuelles dans ce domaine, on mentionnera en introduction quelques travaux de recherche relevant de cette orientation, ainsi que des travaux relevant d’autres champs des SIC qui proposent un point de vue critique sur la communication. On notera plus particulièrement l’intérêt d’une articulation entre sociologie et psychologie pour saisir ce rapport du communicationnel au pouvoir et à la domination, dans un contexte socioculturel, marqué par une exigence social d’autoconstruction.

Bibliographie indicative

N. D’Almeida (2006), La communication des organisations, in S.Olivési (dir.), sciences de l’information et de la communication, objets, savoirs, discipline, Grenoble, PUG.
Sandra Bélier : modes et légendes au pays du management, Vuibert, 1997.
L. Boltanski, E Chiapello (1999), Le nouvel esprit du capitalisme, 1997.
V. Brunel (2004), Les managers de l’âme, développement personnel en entreprise, nouvelle pratique de pouvoir, Paris, La Découverte.
C. Dejours (1998), Souffrance en France, la banalisation de l’injustice sociale, Seuil, L’histoire immédiate, Paris.
E. Enriquez (1992), L’organisation en analyse, Paris, PUF.
B. Floris (1996), la communication managériale, modernisation symbolique des entreprises, PUG, Grenoble.
M. Foucault (1975), Surveiller et punir, Paris, Gallimard.
M. Foucault (1984), « Deux essais sur le sujet et le pouvoir », in H. Dreyfus et P. Rabinow, Michel Foucault un parcours philosophique, Paris, Folio Essai.
C. Le Moenne et alii (2000), La communication organisationnelle en débat, dossier organisé par Christian Le Moenne, Sciences de la Société, n°50/51, Toulouse, Presse Universitaire du Mirail.
D. Martuccelli (2004), « Figures de la domination », in revue française de sociologie, n°45-3.
J.L Nancy (1992), « Un sujet ? », in D.Weil (dir.), Homme et sujet, la subjectivité en question dans les sciences humaines, Paris, L’Harmattan, Logiques sociales.
M. Pagès, M. Bonetti, V. de Gaulejac, D. Descendre (1979), L’emprise de l’organisation, Paris, Desclée de Brouwer.
P. Zarifian (1996), Travail et communication, Paris, PUF.

Selon Sandra Bellier (1997) la compétence communicationnelle est une dimension importante de la valeur du manager, qui lui permet de se distinguer des autres salariés qui ne seraient pas dotées des mêmes capacités, ce qui lui assure un certain prestige, mais en même temps le fragilise, dès lors que cette dimension est aussi, par le biais de mesures, ce qui peut causer sa perte… Perte d’autant plus importante qu’elle est rapportée à une dimension personnologique.